Concejales de Vecinos por Mercedes y la UCR impulsaron un pedido de informes sobre los controles realizados durante el 21 de septiembre • El oficialismo defendió el trabajo preventivo que se desarrolla durante todo el año, mientras que la oposición cuestionó los resultados obtenidos.
El uso de pirotecnia sonora durante los festejos por el Día de la Primavera volvió a generar debate en el Honorable Concejo Deliberante. Durante la sesión ordinaria de este lunes, los bloques de Vecinos por Mercedes y la Unión Cívica Radical presentaron proyectos de resolución para solicitar información sobre los controles realizados por el Municipio en la jornada del 21 de septiembre, iniciativas que finalmente fueron unificadas y aprobadas por unanimidad.
La discusión giró en torno al cumplimiento de la ordenanza local que prohíbe la utilización de pirotecnia sonora y a la efectividad de las medidas preventivas implementadas en el marco de los festejos estudiantiles.
El presidente del bloque Vecinos por Mercedes, Bernardo Zubeldía, definió la iniciativa como una herramienta para analizar lo sucedido y avanzar en futuras acciones preventivas. El concejal consideró que la sociedad ha evolucionado en la mirada sobre este tema y afirmó que “estas cuestiones de pirotecnia sonora no las tolera más”. En ese sentido, sostuvo que el pedido de informes busca generar herramientas para “empezar a generar un plan de prevención para este festejo tan reconocido de nuestra ciudad”.
Desde la UCR, Daniel Ivaldis respaldó el proyecto conjunto, aunque marcó diferencias respecto de la gravedad de lo ocurrido. “Para nosotros no es un simple informe”, afirmó, al repasar los fundamentos de la iniciativa. El edil destacó que durante gran parte del 21 de septiembre y la madrugada siguiente se registraron detonaciones masivas en distintos sectores de la ciudad, situación que, según señaló, afectó a niños, adultos mayores, personas dentro del espectro autista y animales domésticos.
Además, recordó que Mercedes cuenta con una normativa específica que prohíbe la comercialización y utilización de este tipo de elementos, por lo que consideró necesario evaluar el funcionamiento de los operativos. “Hemos tenido un 21 con demasiado ruido”, resumió, al tiempo que planteó la necesidad de revisar las políticas públicas implementadas y eventualmente introducir modificaciones en la ordenanza vigente.
La defensa del operativo municipal
La respuesta del oficialismo estuvo a cargo de la concejal Eugenia Códega, quien reivindicó el programa “Primavera Segura” y detalló el trabajo de prevención desarrollado por distintas áreas municipales a lo largo del año.
La edil recordó que las acciones de concientización comenzaron incluso antes de la sanción de la ordenanza y señaló que desde 2016 se vienen realizando encuentros con estudiantes, familias y referentes de distintas instituciones. “Aprendimos que había un otro que sufría por los estruendos y empezamos a corregirlo”, expresó.
Códega explicó que durante 2026 se realizaron reuniones periódicas con alumnos, padres y autoridades escolares desde febrero hasta septiembre, además de jornadas de convivencia y actividades de integración entre promociones. Según indicó, el Municipio firmó actas compromiso con los responsables de los festejos y desplegó controles específicos durante la celebración.
En ese marco, informó que se labraron seis actas por uso de pirotecnia sonora, se secuestraron artefactos transportados por adultos, se registraron infracciones por ruidos molestos y tres fiestas fueron inhabilitadas por incumplimientos. También señaló que un joven debió ser atendido por el SAME tras sufrir lesiones vinculadas al uso de pirotecnia.
“Hay que mejorar muchísimo”, reconoció la concejal, aunque insistió en que se trata de una problemática cultural que excede al Gobierno local. “No le cae la responsabilidad a un solo actor”, sostuvo, y convocó a toda la comunidad a involucrarse en la difusión y el cumplimiento de la normativa.
La mirada libertaria y el cruce político
Desde La Libertad Avanza, Mauricio Pollacchi consideró que la situación se repite año tras año y planteó la necesidad de buscar nuevas alternativas para canalizar los festejos estudiantiles.
El concejal sostuvo que el problema no se resolverá únicamente con sanciones económicas y llamó a promover actividades que reemplacen prácticas que calificó como negativas. “Tenemos que trabajar en poder conducir ese espíritu competitivo que tiene la juventud hacia actividades más culturales”, afirmó.
También cuestionó que las multas no generen diferencias concretas entre quienes cumplen las reglas y quienes las incumplen. “Al final la diferencia fue una cuestión de dinero”, señaló, al considerar que quienes pudieron afrontar las sanciones terminaron realizando los festejos de la misma manera.
El momento más tenso del debate llegó durante el intercambio entre Códega e Ivaldis. Tras la extensa explicación de la concejal oficialista sobre los mecanismos de prevención implementados, el edil radical consideró que los resultados obtenidos contradicen la efectividad de las acciones mencionadas.
“Si empezaron las charlas en febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre y tuvimos el resultado que tuvimos, perdóneme, pero un fracaso rotundo”, expresó Ivaldis. El concejal sostuvo que el Municipio debe asumir responsabilidades y revisar las estrategias aplicadas, ya que, a su entender, “este año fue peor que otros años”.
Códega respondió que existe incluso una declaración judicial de inconstitucionalidad sobre algunos aspectos de la ordenanza, aunque remarcó que el Municipio continúa trabajando en controles, prevención y concientización. “Seguramente haya mucho que revisar y mucho que mejorar”, admitió, aunque insistió en que el problema requiere el compromiso de toda la sociedad.
Finalmente, pese a las diferencias expuestas durante el debate, todos los bloques acompañaron el pedido de informes, que fue aprobado por unanimidad y permitirá al Concejo acceder a información detallada sobre los operativos realizados durante los festejos estudiantiles.
