La diputada mercedina tuvo un fuerte cruce con el jefe de gabinete de ministros • La oposición la propuso para presidir la comisión investigadora del tema de la cripto moneda promocionada por Milei.
La ex concejal mercedina y actual diputada nacional Sabrina Selva cobró protagonismo en el Congreso de la Nación en el marco de la sesión informativa en la que se debatió el caso Libra. A la misma se hizo presente el jefe de gabinete de ministros, Guillermo Francos, que intentó despegar la figura del presidente Javier Milei.
Francos fue el único interpelado porque faltaron los ministros Mariano Cúneo Libarona (Justicia) y Luis “Toto” Caputo (Economía), quienes mandaron cartas para excusarse de sus faltazos por sus agendas de trabajo. Finalmente ambos ministros fueron citados para el próximo miércoles 14.
El jefe de Gabinete leyó un texto en el que aseguró que el presidente Milei “no mantuvo ni mantiene ningún vínculo con la criptomoneda $Libra” y que no existió “coordinación o participación del Estado” con el proyecto.
En esa línea señaló que Milei publicó el tuit promocionando el criptoactivo “a fin de darle difusión a un proyecto que según le habían comentado tenía por misión impulsar la economía argentina financiando pequeños proyectos y empresas locales”.
Y agregó: “Lo hizo bajo la consideración de que se trataba de un emprendimiento legítimo orientado a promover a un sector que posee grandes dificultades para acceder a financiamiento”. También aclaró que la publicación “fue escrita por Javier Milei sin coordinación de ningún tipo con nadie”.
Luego adelantó que el Gobierno no aceptará la “extralimitación del Congreso” al que acusó de querer “montar un tribunal mediático. La división de poderes debe respetarse. No pueden transformarse en órganos paralelos de Justicia”, dijo.
Sobre el final de su exposición, Francos insistió en que “no existió ninguna relación contractual o beneficio económico” entre los creadores de $Libra y el presidente Milei.
Tal cual se había acordado, luego de la exposición se sometió a preguntas por parte de los legisladores. En la primera tanda de ellas, los diputados de Unión por la Patria buscaron determinar de dónde obtuvo Milei el link del contrato (código de la criptomoneda) que publicó en el tuit. Francos se remitió a declaraciones del Presidente quien había asegurado que simplemente lo compartió porque era “información pública”.
“Nunca en ningún momento hubo una relación del señor Hayden Davis con ningún funcionario del Gobierno“, afirmó Francos y la diputada Sabrina Selva tras mostrar una foto impresa de Javier Milei junto a Davies retrucó: “Esta foto no pareciera confirmar que Milei no tenía vínculo con Davies”. Francos, entonces, corrigió sobre la marcha: “No, el vínculo sí lo tenía”. Al intentar Selva remarcar la contradicción –“pero usted acaba de decir…”, Francos la interrumpió: “No, no cambie mis palabras”.
La secuencia, por momentos más propia de una comedia de enredos, expuso las inconsistencias del discurso oficial frente a las pruebas que comprometen al entorno presidencial.
“¿Por qué se insiste en que el Presidente se limitó a difundir un proyecto cuando fue el primero en dar a conocer el número de contrato?“, repreguntó la diputada Sabrina Selva. Ante la insistencia sobre ese punto, el jefe de Gabinete reiteró que la información era pública.
Al ser consultado sobre las versiones publicadas en el diario nortemaricano The New York Times, que señalaban que el empresario cripto Hayden Davis le había pagado a la Secretaria General de la Presidencia Karina Milei para que el Presidente promocione su proyecto, Francos descartó la información. “Ustedes no se pueden basar en notas periodísticas, si tienen pruebas, llévenlas a la Justicia”, afirmó.
A su turno, el radical disidente Manuel Aguirre, del bloque Democracia para Siempre, planteó una pregunta sobre los antecedentes que debió investigar el presidente respecto a las actividades financieras del holding vinculado a la “estafa piramidal”. En su respuesta, Guillermo Francos explicó que el Presidente se reunió con personas vinculadas al proyecto, quienes le comentaron sobre los detalles del mismo. Francos añadió que, tras escuchar la información, al Presidente le pareció interesante el proyecto, sin ofrecer mayores detalles sobre el conocimiento previo o la implicación directa del mandatario en las actividades del holding.
“Yo no puedo decirle si él había hecho una investigación de antecedentes de las personas que le acercaron la iniciativa. El Presidente no es un empresario”, explicó gambeteando la respuesta.
Sobre el final de la sesión, Francos arremetió contra el peronismo por no haber interpelado a ningún ministro ni haber creado una comisión investigadora en relación a escándalos durante el kirchnerismo. “¿Alguna vez interpelaron a un ministro por los bolsos de José López? ¿Crearon alguna comisión investigadora?”, fustigó el jefe de Gabinete quien parece olvidar que fue participe activo del gobierno nacional entre el año 2003 y hasta el 2021.
Presidencia
Con posterioridad a la sesión se debatió la presidencia de la comisión investigadora. Mientras los opositores postularon a Sabrina Selva, el oficialismo impulsó a Gabriel Bornoroni e igualaron en 14 apoyos; razón por la cual la designación de las autoridades pasó a un cuarto intermedio.
La paridad era previsible: “Sería un contrasentido que presida alguien que votó en contra o no está de acuerdo con investigar”, opinó la diputada Carolina Gaillard al momento de mocionar a Selva.
El diputado de la izquierda, Christian Castillo aclaró que el espacio dejaría de lado su postura histórica de abstenerse en esos trámites, para acompañar la propuesta de la primera minoría. “Sería insólito que quien ayer habló y dijo que no tenía que funcionar la comisión, la presida”, explicó en alusión a Bornoroni.
Por la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro apoyó a Selva, lo mismo que Danya Tavela por Democracia para Siempre y Oscar Agost Carreño, de Encuentro Federal.
Los diputados de la oposición propusieron que la discusión se lleve a la próxima sesión, que podría darse el 12 de mayo.
