El bloque de concejales de La Libertad Avanza, presidido por Mauricio Pollacchi, rechazan las cuentas del ejercicio 2024.
Los ediles Pollacchi y Di Leo cuestionaron que no contaron “con información solicitada en reiteradas circunstancias al DE desde este bloque sin respuestas alguna a las mismas”.
Y recordaron que el 24 de Junio de 2024, presentaron un proyecto de Resolución que fue aprobado “Informe sobre inmuebles alquilados y/o utilizados por el Municipio de Mercedes”, que no “obtuvo respuesta alguna, lo que nos motivó a presentar en la Sesión Ordinaria del día 9 de Abril de 2025 un proyecto de resolución dirigido al DE (Exp N° 40/2025) solicitando PRONTO DESPACHO a la respuesta de lo solicitado en el Exp referido anteriormente. Tampoco se obtuvo respuesta. Sumado a esto, tampoco podemos identificar estas erogaciones en la rendición de cuentas suministrada por el Ejecutivo”, explicaron.
Y agregaron “tampoco surge de la Rendición de cuentas el destino de los fondos obtenidos por la tasa de inspección de seguridad e higiene. Somos permanentes receptores del reclamo de comerciantes y empresarios de diferentes rubros sobre el alto costo de la tasa en cuestión y la nula retribución de la misma en un servicio concreto. Lo cual nos motivó a recolectar datos de más de 200 comercios y empresas de variados rubros sobre el tema y el 100% respondió no haber recibido contraprestación alguna por parte de la Municipalidad”, sostienen en su dictamen.
Y continúan recordando que el 21 de Mayo último le solicitaron “a la Secretaría de Hacienda información detallada de algunos aspectos concretos sobre el área que nos ocupa, obteniendo como respuesta la imposibilidad de brindar dichos datos por exceder el área y no estar relacionadas con las cuentas del ejercicio. Algo que comprendemos, pero era el último recurso para obtener información pertinente dado que, en dos años, desde que somos concejales, el DE nunca respondió a los pedidos de informe que hemos solicitado”, enfatizaron.
Y tras ese cuestionamiento sostuvieron que “las tasas son pagos que hacen los contribuyentes a cambio de un servicio como contra prestación. Esto no lo decimos nosotros, lo afirma la Suprema Corte de Justicia en la causa “Automóvil Club Argentino” del 29 de diciembre del año 2020, donde ese Tribunal tomó doctrina de la Corte Suprema de la Nación. El fallo expuso que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que la imposición de las tasas presupone “que al cobro de dicho tributo debe corresponder siempre la concreta, efectiva e individualizada prestación de un servicio relativo a algo no menos individualizado del contribuyente”, indicaron.
Asimismo hicieron foco en que “analizando la documentación de Contratos profesionales “DECRETOS DE DESIGNACIÓN”; “NÓMINA DE AUTORIDADES” suministrados en la rendición de cuentas, no se observa la contratación de personal especializado en esta área”.
“Teniendo en cuenta el concepto de tasa, la doctrina, el relevamiento de casos en cuanto a la contraprestación, el monto presupuestado y percibido (completamente ejecutado), la falta de información concreta sobre la asignación de esos fondos, sumado a ello la falta de información de otras partidas como ejemplificamos al comienzo, es que no podemos menos que RECHAZAR la presente Rendición de Cuentas”, sostuvieron los ediles.
Luego hicieron foco sobre algunos números cuestionando que en el presupuesto 2024 se estimó “efectuar el servicio de relleno de caminos rurales (Km reparados): 2.000 Km programados, 2023Km ejecutados. Y bien sabemos que hay zonas enteras como García al que no le llegó nada de estas obras”, dice insinuando que los números estaban “dibujados”.
“Son solo algunos ejemplos de programas de demanda aleatoria y donde se ve una extraña coincidencia entre lo programado y lo ejecutado que nos hacen dudar de la integridad de la utilización de los recursos públicos en el ejercicio 2024”, enfatizamos y cerraron: “No dudamos que la imputación contable sea técnicamente correcta. Estamos afirmando que la información del uso de los recursos no es convincente”.
