El pasado 4 de agosto la vicepresidenta Evangelina Cabral, convocó a una sesión extraordinaria que no se logró llevar a cabo • Tras el pedido de los bloques restantes, la Asesoría General de Gobierno presentó su dictamen contundente.
A raíz de los hechos sucedidos a principios del mes de agosto, donde tras la confirmación de caso positivo al presidente del cuerpo Matías Dematei, el frente de Juntos por el Cambio presionó para llevar adelante una sesión extraordinaria bajo la presidencia de Evangelina Cabral, tanto el bloque oficialista como el partido Fe pidieron a la Asesoría General de Gobierno que se expida sobre la validez de la misma.
Vale recordar que durante los quince días de asilamiento preventivo que tuvo que pasar el actual presidente en funciones, la vicepresidente Evangelina Cabral (JxC) convocó a sesión extraordinaria. Ante tal situación, los dos bloques restantes presentaron su disidencia y elevaron una pedido de nulidad argumentado dos cuestiones claves: una, que el presidente del cuerpo no se encontraba bajo licencia, por ende la vice presidente no tenía la potestad para convocar a sesión extraordinaria, y dos; que los argumentos para sesionar de manera extraordinaria no eran los suficientes para validar dicha convocatoria.
El pasado 9 de septiembre la Asesoría General de Gobierno emitió su resolución en la que argumentó, tras un extenso análisis de la situación que “el acto de convocatoria a sesión extraordinaria del Cuerpo, no invoca ni acredita que existan asuntos de interés público que ameriten como necesaria la inmediata reunión. Ello siquiera podría presumirse, en tanto los temas incluidos en el Orden del Día son en número excesivo (19 expedientes) y comprenden asuntos disímiles, de los que no se evidenciarían que impliquen un tratamiento urgente”. En principio, haciendo referencia a la argumentación planteada por JxC para solicitar el llamado a sesión.
Por otra parte, en cuanto a que dicha convocatoria fuese realizada por la vicepresidenta, el organismo Asesor resolvió que “la convocatoria a sesión extraordinaria efectuada por la Vicepresidente del Concejo Deliberante, en circunstancias que su Presidente se encontraba en funciones, se encontraría alcanzada por la nulidad prevista en el artículo 240 del Decreto Ley Nº 6769/58, sin que se hubiera presentado el supuesto de excepción que autoriza a la Vicepresidente a actuar en reemplazo del Presidente”.
Cabe aclarar, que dicha sesión, más allá de ser convocada no logró realizarse por falta del quórum mínimo, necesario para tratar los expedientes del orden del día. Tanto la representante del Partido Fe, Sabrina Viñales, como la presidenta del bloque del Frente de Todos, Mariana San Martín, se hicieron presentes en el recinto, no votaron las condiciones de necesidad y urgencia necesaria para desarrollar la sesión, emitieron su postura ante tales hechos sucedidos, se levantaron y se fueron.
A todo esto, la propia Asesoría General de Gobierno, completa su dictamen con la siguiente resolución: “En cuanto a la imputación de responsabilidad administrativa y/o política a la citada Vicepresidente del Departamento Deliberativo, constituye una cuestión que debe ser meritada y decidida en el seno del Cuerpo, quien tiene las atribuciones privativas y discrecionales a su respecto”. Conjuntamente, en lo referido a la eventual responsabilidad penal que se le pudiere endilgar, en cuanto a la presunta comisión del delito de usurpación del cargo, “ello es materia de conocimiento y competencia indelegable de la jurisdicción penal, razón por la cual de estimarse que se
encuentran reunidos los ápices del tipo penal referido, deberá realizarse la denuncia respectiva” sostienen.
A la espera de que se eleve al cuerpo
Consultados los representantes del Partido Fe y del Frente de Todos, quienes impulsaron que se expida este órgano asesor, ambos se refirieron que dicho expediente aún no fue elevado al recinto para su debido tratamiento.
Sabrina Viñales, del Partido Fe, sostuvo que “tengo entendido que ese expediente tramita en estos momentos en la asesoría letrada del Departamento Ejecutivo. Igualmente, nos ha llegado el comentario acerca de ese dictamen que, expresa con contundencia lo que nosotros en su momento denunciamos, es decir, que no se dieron las circunstancias legales y administrativas para que la vicepresidenta primera del HCD se hiciera cargo de la presidencia y que, además, no se existían en la convocatoria motivos reales de urgencia que justificaran el llamado a una sesión extraordinaria. Por eso, antes de retirarme de aquel encuentro, califique a esa sesión como nula e improcedente”.
Así mismo agregó que “con el dictamen en mano, supongo que en los próximos días, veremos qué pasos vamos a dar, pero lo que puedo adelantar es que vamos a mantenernos firmes en la evaluación que hacemos de esos hechos”.
En tanto, la concejal Mariana San Martín sostuvo que “aún no hemos tomado vistas de esta resolución, pero sabemos extraoficialmente que en su dictamen nos da la razón y declara nula dicha convocatoria. Ahora estamos a la espera de que sea elevado para poder tomar vista, estudiarlo y ver cómo vamos a seguir con el tema que es lo que corresponde”.
