Luego de poner de manifiesto las distintas posiciones, la rendición de cuentas fue aprobada por el cuerpo legislativo por mayoría simple. Fue la primera aprobación que se da bajo el mandato del intendente Juan Ustarroz.
El viernes por la mañana en el recinto del HCD y continuando con las medidas socio sanitarias vigentes, los concejales trataron de manera extraordinaria la rendición de cuentas sobre el ejercicio 2019 tanto las correspondientes al ejecutivo como al legislativo.
En una reunión que duró algo menos de una hora, los ediles decidieron emitir sus argumentos sobre tablas y conformando el cuerpo en comisión a fin de plantar una postura clara desde cada partido para aprobar o no el ejercicio.
Finalmente, luego de poner de manifiesto las distintas posiciones, la rendición de cuentas fue aprobada por el cuerpo legislativo por mayoría simple (con el voto negativo de JxC y el doble voto de la presidencia) siendo la primera vez desde que Juan Ustarroz asumió como intendente de la ciudad en el 2015 que sus cuentas son aprobadas por el poder legislativo.
Por la negativa
En ese sentido, comenzando desde la oposición, su presidente Edgard Killmeatte tomó la palabra y expresó que iban a acompañar la rendición del HCD, no así la del Departamento Ejecutivo. Para dar las explicaciones pertinentes, le dio paso a su par del bloque Evangelina Cabral. La edil recalcó la poca inversión que se realizó desde el ejecutivo para el mantenimiento de los pozos de agua, cloacas y conductos pluviales, el cual fue detallado en el informe leído por la concejal Cabral como “algunas consideraciones que indican que el orden de prioridades que tiene el municipio y vamos a un tema angustiante mas que preocupante: reparación de redes de agua 35.100 pesos, reparación de red de cloacas: 297.000 pesos, conductos pluviales 350.000 pesos y mantenimiento de pozos a agua: 34.600pesos. Algo que es como un derecho a la salud no se tiene en cuenta”.
Otro de lo puntos cuestionados fueron los convenios que se pagaron con la cooperativa Levin. Según lo expresó Cabral, “surge del análisis del Honorable Tribunal de Cuentas que en el estado de compensaciones, el convenio firmado incluye servicios por mantenimiento de alumbrado público y obras de alumbrado público, lo cual incumple con los art. 132 y 151 de la ley orgánica de las municipalidades. Además, las compensaciones efectuadas no se encuentran intervenidas por el municipio”. Conjuntamente agregó que “los vecinos que cuentan con ese servicio le están pagando si saberlo la luz a las tomas, a iglesias y sociedades de fomento, lo cual no está bien porque no son dependencias municipales. Si le quisieran pagar la luz el municipio tendría que hacer un decreto y darle un subsidio, pero que nosotros tengamos que estar pagando porque no es lo que corresponde. No sabemos si los que dependemos de EDEN estamos corriendo la misma suerte, ya que en diciembre en la empresa no nos dejaron presentar un pedido para saber a que dependencias municipales se le está pagando la luz y en la secretaría de hacienda tampoco nos hicieron llegar esa información”.
En este sentido, también se hizo referencia a la ampliación del presupuesto realizada a fines del 2019, en la cual “se gastaron 50 millones de pesos en gastos de energía
eléctrica y es un número preocupante y mas si no se declara cuales son las dependencias a las cuales se le está pagando. Tampoco hay que dejar de tener en cuanta que el alumbrado público, si aprobamos el proyecto del ejecutivo, se iba ir a casi 90o pesos, lo cual nos parecía que no tenía lógica” dijo Cabral.
También, desde la oposición se cuestionó el tema de los subsidios que se les dieron a personas, donde no hay constancia de que hayan sido retiradas por ellas sino por funcionarios municipales. “Durante los siguientes meses han sido entregados subsidios y no hay constancias de que hayan sido recepcionados por sus beneficiarios, siendo que las constancias que surgen es que fueron recibidos en algunos casos por funcionarios municipales. Considerando que si luego de estas observaciones por parte del HTC, las mismas han sido cumplimentadas, constituye una falta gravísima por parte de funcionarios municipales cuando excede de sus funciones recibir elementos que no los tienen como destinatarios y más aun firmando haberlos recibido” expresaron.
Además, también destacaron lo realizado tanto por provincia y nación durante el 2019, resaltando que “hubo una real presencia del estado, una provincia sólida y transparente, una gobernadora que creyó que lo imposible era posible”. También se cuestionó que “de las colocaciones de plazos fijos se obtuvieron mas de 20 millones de pesos de intereses, porque con los recursos que llegaban de la provincia se hacían colocación de plazos fijos, el cual era para la formación de un fondo anticíclico para casos de emergencias, como el que se vive actualmente. A mediados de septiembre desaparecen los plazos fijos y a mediados de agosto los fondos comunes de inversión. Hoy día atravesamos una real emergencia y los fondos anticíclicos para este tipo de eventos ya no están”.
Por último, también se destacó la ampliación que fuese aprobada por mayoría simple a principio de este año, la cual tuvo varios desencuentros entre los propios ediles. En ese sentido, destacó que “el objetivo de la ampliación del presupuesto (que no fue votada por este bloque) no era para adecuar el salario del empleado municipal sino por el contrario era para validar bonificaciones otorgadas a funcionarios que originalmente no estaban aprobadas en el presupuesto. Como dijimos el HTC solo menciono la punta del iceberg es decir solo observo el sueldo del intendente, y no del resto de los funcionarios que también presentaban defectos similares.”
Con respecto a lo sucedido en la sesión, el presidente del bloque expresó que “nosotros seguimos sosteniendo nuestra postura, las votaciones son así y cada es responsable de lo que hace. Nosotros estamos muy tranquilos con lo realizado y con el informe presentado, somos los concejales los que tenemos que controlar las cuentas del ejecutivo y lo hemos hecho”.
“La comuna tiene las cuentas prolijas”
No obstante, desde el oficialismo se decidió aceptar la aprobación emitida desde el ejecutivo, haciendo hincapié en varios aspectos sobresalientes de la gestión del intendente Ustarroz durante el año pasado.
“El intendente elevó la rendición de cuentas en tiempo y forma como la ha venido haciendo en los ejercicios anteriores a pesar de la situación de pandemia, algo que no sucedió en toda la provincia” manifestó Mariana San Martín, presidenta del bloque del Frente de Todos. Además recalcó que “en los últimos tres años se planteó el rechazo solo por la aplicación de la mayoría opositora, ya que nunca habían tenido fundamentos para rechazar los ejercicios, a pesar de que cada año de manera contraria el HTC rectificó y aprobó las cuentas al intendente”.
En cuanto al manejo de los fondos públicos municipales, la concejal expresó que se hizo de manera razonable, y que, sobre todo no se endeudó a la ciudad, como si pasó tanto en
nación como en provincia. Además no solo que se llegó a la ejecución de casi el total del presupuesto, así como también un alto acatamiento en la generación de los mismos.
En cuanto al crecimiento de los fondos municipales, la edil expresó que “la evolución de las transferencias de fondos por coparticipación fue regular, superior a un 35% al ejercicio anterior. De todos modos, a pesar de haberse superado la expectativa, guarismo está por debajo de la inflación del año pasado la cual estuvo en el 53%. Lo que hacen a los fondos afectados, lo que respecta a la provincia se afectaron un 9% de un año a otro, mientras que los afectados por el municipio fue del doble”.
Otro de los puntos que se tuvieron en cuenta fue la política salarial con el personal municipal, la cual se fue hablando con los sindicatos. También la inversión en obra pública y compra de maquinarias y equipos, “representando el 20% del presupuesto y siendo el mayor plan de obras municipales” según manifestó San Martín.
“También hubo ayuda directa a vecinos por distintos programas como el Mil Días, Mi Casa, y diferentes subsidios a distintas instituciones de la ciudad” agregó.
Así mismo, remarcó “una fuerte inversión en deportes y cultura, sumado al fortalecimiento de la política de género a través de la Casa de la Mujer. Tener una municipalidad que se ocupa de estas cuestiones, significa más trabajo para los mercedinos. También hubo un gran crecimiento en temas de seguridad”.
En cuanto al cuestionamiento de los plazos fijos expresados por JxC, San Martín sostuvo que “la decisión fue adoptada con el propósito de resguardar la integridad el erario municipal y aprovechar recursos financieros ociosos. Se autorizó a la tesorería municipal a efectuar colocaciones de excedentes transitorios de fondo del tesoro municipal afectados en certificados de plazos fijos y títulos públicos nacionales. Esas inversiones produjeron un rendimiento anuela de más de 39 millones en intereses por plazo fijo, casi 9 millones de rentabilidad de inversiones por libre disponibilidad y tres millones y medio en rentabilidad afectada. Eso contribuyó a contrarrestar los efectos del proceso inflacionario que afectó la economía de nuestro país”
A modo de conclusión, la presidenta del oficialismo en el HCD expresó que “estos puntos son los que desde nuestros bloque defendemos diciendo que es una comuna que tiene las cuentas prolijas, una administración de recursos seria, ordenada y no solo ha hecho crecer a la ciudad sino que tampoco ha tomado la decisión de endeudarse, sobretodo teniendo en cuenta la situación económica que hubo en el país. Mas allá de aprobar las cuentas por que lo creemos y puede verse plasmado en la ciudad, es un gobierno con números equilibrados y que tiene un compromiso con la sociedad y netamente transparente”.
“Desde el bloque opositor se buscan argumentos en el corte que se hace desde el HTC. Pero esas observaciones no tienen que ver con la aprobación o no. Tiene que estar basada en el presupuesto anterior y no veo que el bloque de JxC se haya tomado el trabajo de analizar el presupuesto del año 2018 al 2019” concluyó.
Acompañamiento de Fe
Por último, el voto que equilibra la balanza en el recinto, siempre queda en manos de la concejal Viñales, representante del Partido Fe mercedino.
En este sentido, desde el monobloque se manifestó que “el estado debe asegurar la publicidad, la transparencia y la claridad en materia presupuestaria, requisitos fundamentales para el ejercicio soberano del control ciudadano sobre sus gobernantes. Que este bloque no observa que se esté cumpliendo con esas premisas, por lo que es nuestro deber manifestar que no estamos de acuerdo con la forma en que el Departamento Ejecutivo maneja las cuentas”.
Además, buscaron dejar sentado una serie de falencias que observaron en el informe, como “en el rubro de Bienes de Consumo, con una asignación total de 147 millones de pesos, hay 44 millones, un 30% del mismo, que se asienta bajo la denominación “Otros”, sin más explicación” según detalló Viñales en la sesión.
“Algo similar ocurre en el rubro Servicios no personales, en el cual un 11% del mismo, unos 30 millones de pesos, está en el apartado “Otros”. Siendo otros 30 millones de pesos que no podemos determinar en qué se gastaron. Y suman 74 millones sin detallar entre los dos rubros mencionados” agregó.
Por otra parte, manifestó que “llama la atención el hecho de que la deuda flotante generada en 2018 fue de unos 7 millones y medio de pesos, mientras que en 2019 esa deuda asciende a la friolera de 75 millones de pesos, diez veces más que el año anterior. Es decir, un incremento enorme del que no encontramos justificación alguna. En su momento, este Concejo Deliberante acompañó el pedido de aumento del presupuesto elevado por el Ejecutivo, y desde este bloque lo hemos hecho porque no es nuestra política poner trabas al gobierno, sino ejercer el natural control que debe tener la oposición”.
No obstante, Viñales aclaró que “entendemos que la realidad de nuestra economía a veces nos condiciona y se hace difícil tener previsiones exactas, pero aun así consideramos que errarle por 350 millones está demostrando que no se hicieron las cosas como se debía. Asimismo, algunos números resultan preocupantes porque expresan porcentajes del presupuesto que muestran una desjerarquización por parte del Ejecutivo de temas que consideramos estratégicos y esenciales. Nos referimos al 11% asignado para Desarrollo Social, al 8,9% para Salud y apenas el 4,4% para el área de Seguridad; rubros que entendemos debieran jerarquizarse con mayor asignación de recursos en próximo ejercicios.”
A pesar de estos argumentos, manifestó que “no vemos elementos que impidan la aprobación de esta rendición de cuentas” por lo que terminaron acompañando la moción planteada por el oficialismo.
