El comerciante Mariano Rodríguez expuso en la Banca Participativa del HCD • Reclamó por clausuras injustificadas, falta de respuestas a sus pedidos de informe y trato preferencial hacia otras actividades similares.
Durante la primera sesión ordinaria de octubre del Honorable Concejo Deliberante de Mercedes, el propietario de El Templo, Mariano Rodríguez, hizo uso de la Banca Participativa para expresar su profunda preocupación por el accionar del municipio respecto a las habilitaciones y controles en la actividad nocturna de la ciudad. Ante los concejales y la presidenta del cuerpo, Mariana San Martín, el comerciante denunció inequidad en las inspecciones y falta de respuesta a los expedientes presentados en los últimos cuatro años.
Rodríguez inició su exposición detallando una reciente sanción aplicada a su comercio: “El primer punto es un acta de infracción el día 31 de agosto que deriva en una clausura el 4 de septiembre. El acta certifica que estoy abierto a las 9 de la mañana un lunes, cuando el lugar cierra los domingos a las 6 de la mañana y no vuelve a abrir hasta el viernes. En las cámaras no fue nadie; ese acta se realizó desde una oficina o una casa”, denunció. Además, remarcó la celeridad con la que avanzó su expediente en contraste con sus denuncias: “En cinco días se hicieron todos los pasos legales, pero yo realizo denuncias sobre locales que están fuera de la zona o que no cumplen la reglamentación desde febrero y todavía no se hizo nada. Las decisiones son solo en contra mía”.
Disparidad
En otro tramo de su intervención, el empresario cuestionó los criterios de capacidad e infraestructura que otorga el municipio a distintos comercios gastronómicos y de esparcimiento. “El Templo tiene una habilitación por 300 personas y un bar en calle 27, entre 30 y 28, tiene una habilitación para 325 personas, siendo que no debe cubrir el 25% de los metros cuadrados que tiene El Templo”, argumentó. En esa línea, remarcó que existe una clara competencia desleal: “Tengo un bar fuera de zonificación habilitado con baile que en los últimos tres años no presentó el Registro Nacional de Actividades Nocturnas (RAN) ni el REBA. Siendo la única persona que cumple los requisitos para baile, se otorgan permisos que ni siquiera complementan la documentación”, cuestionó Rodríguez.
Asimismo hizo hincapié en que sus observaciones fueron convalidadas por organismos provinciales durante inspecciones recientes en la ciudad: “Viene el REBA de la provincia desde La Plata y hace inspecciones y clausuras en determinados lugares que son los mismos que yo denuncio. A mi reclamo de los últimos cuatro años le da veracidad la clausura que presenta REBA, pero a la semana siguiente volvieron a hacer baile de vuelta”.
Tras finalizar su exposición, desde la presidencia del cuerpo se le informó que sus planteos conformarán un expediente formal que será girado a la Comisión de Seguridad para su tratamiento.
Nocturnidad
No es la primera vez que la nocturnidad está en debate en Mercedes. Existe una ordenanza de zonificación anquilosa que prácticamente expulso a la actividad nocturna del centro de la ciudad. A ello se la suma el hecho que cada vez más los jóvenes deciden realizar las fiestas privadas en lugar no habilitados y lejos del centro. Esta nueva modalidad ha hecho que la actividad nocturna se vea seriamente afectada y –para males- insegura para los jóvenes. Cada vez es más habitual imágenes de golpes entre jóvenes en quintas donde no existe personal de seguridad suficiente para poner fin a la riña, lo que ha generado denuncias de distinto tenor.
El uso de la banca participativa tal vez sea el punto inicial para que se comiencen a tomar decisiones en torno a una problemática cada vez más compleja.
