La oposición cuestionó la conformación de la asamblea de mayores contribuyentes e hicieron hincapié que sigue castigando a los mismos • Para el oficialismo los opositores no acercaron ninguna propuesta.
En una sesión cargada de polémica, se aprobó la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2026 luego del veto del Ejecutivo. La medida fue aprobada por mayoría durante la Asamblea de Mayores Contribuyentes, asegurando así la estructura de ingresos votados oportunamente en el presupuesto.
La presidenta del cuerpo, Mariana San Martín, celebró el cierre de “una nueva etapa de trabajo con la tranquilidad de haber actuado con responsabilidad, diálogo y compromiso con Mercedes”.
San Martín defendió el tratamiento de la ordenanza, argumentando que la misma fue diseñada bajo principios de equilibrio y previsibilidad siendo el objetivo principal brindar al Ejecutivo las herramientas necesarias para que la ciudad sostenga su crecimiento “sin dejar a nadie atrás”.
La ordenanza había sido vetada por el Ejecutivo tras un yerro administrativo que abría la puerta para plantear la nulidad de la norma; ello obligó a un nuevo tratamiento.
Respecto a la ordenanza aprobada originalmente desde el Ejecutivo –y luego del diálogo mantenido con representantes de la Sociedad Rural y ediles- se avanzó en un cambio respecto a la tasa de red vial. Desde el oficialismo explicaron que –en promedio- los incrementos de las tasas estarían en el orden del 20%.
Más allá de la cuestión formal, la oposición libertaria y vecinalista cuestionó la conformación de la asamblea por cuanto los mayores contribuyentes (que son 18) no coincidían con la representatividad legislativa por cuanto la UCR no había presentado contribuyentes y sus lugares fueron ocupados por suplentes de Unión por la Patria.
La legalidad y representatividad de los mayores contribuyentes fue uno de los elementos utilizados por los vecinalistas para no acompañar el proyecto al cual cuestionan por ser regresivo y por castigar a los sectores productivos y a los contribuyentes que abonan.
Sin debate
Tras la sesión Bernardo Zubeldía, instó a recuperar el propósito institucional de la Asamblea de Mayores Contribuyentes. “En la práctica actual, se ha convertido en una mera formalidad para convalidar aumentos de tasas sin un debate profundo ni representativo” cuestionó.
Para Zubeldía la Asamblea “no puede convertirse en un trámite partidario ni en una formalidad automática”. Según explicó, este órgano fue diseñado originalmente para que vecinos de diversos sectores participaran activamente en la definición de la política tributaria local, algo que, a su juicio, hoy no sucede (ver solicitada página 7).
Los vecinalistas manifestaron su preocupación por el desinterés o la falta de compromiso de algunas fuerzas políticas para inscribir a sus representantes en tiempo y forma. “Cuando no se cumple con ese compromiso, siempre terminan participando los mismos vecinos, muchas veces vinculados al oficialismo. Eso empobrece el debate y vacía de contenido el espíritu democrático de la Asamblea”, lamentó.
El eje del reclamo de Zubeldía radica en la desproporción entre la exigencia recaudatoria y la contraprestación que recibe el ciudadano. Para el concejal, el problema no es la discusión de tasas en sí, sino que el ajuste fiscal recaiga sistemáticamente sobre los sectores que ya realizan un esfuerzo, sin percibir mejoras en las prestaciones básicas.
“No se puede pedir más sin antes dar mejores respuestas”, sostuvo firmemente, calificando de “deficientes” a los servicios actuales.
Para ejemplificar lo que considera una política fiscal poco racional, Zubeldía expuso el caso del derecho por ocupación del espacio público aplicado a la red de gas. El concejal advirtió que este tributo, en la práctica, no es afrontado por las empresas prestadoras de energía, sino que se traslada directamente a la factura de los vecinos. Finalmente, el referente de Vecinos por Mercedes aseguró que ellos mantendrán una postura de coherencia y responsabilidad institucional frente a la “voracidad fiscal. Gobernar también implica comprender que detrás de cada tasa hay familias, productores, comerciantes y trabajadores que hacen un enorme esfuerzo para sostenerse”, concluyó.
Ineficiencia estatal
El concejal Mauricio Pollacchi calificó el aumento como una “decisión política” que descarga el costo de la ineficiencia estatal sobre los ciudadanos en lugar de corregir el gasto público.
“La ausencia de esa instancia no es un detalle administrativo, sino una irresponsabilidad política que debilita los controles democráticos y perjudica directamente a los mercedinos”, sentenció cuestionando la falta de pluralidad en la Asamblea.
Para Pollacchi el avance del oficialismo con este incremento fue posible debido a falencias en la representación de las fuerzas políticas. “Si todos los bloques hubieran presentado a sus Mayores Contribuyentes en tiempo y forma, el resultado de la votación habría sido distinto” aseveró.
“El actual esquema coloca al dirigente en el rol de un señor feudal moderno, que reparte recursos e ‘imparte justicia social’ según su propia visión”, sostuvo el referente de la agrupación Fuerzas del Cielo.
Para Pollacchi el próximo turno electoral marcará un punto de inflexión para Mercedes. Afirmó que que la intendencia puede ser un próximo paso en su carrera dentro de la política libertaria y prometió un gobierno que elimine los privilegios y el trato desigual ante la ley y que Mercedes volverá a ser un modelo a seguir en la provincia de Buenos Aires.
“Seguiremos defendiendo una ordenanza fiscal justa, razonable y coherente, que no convierta al Estado en un obstáculo para el desarrollo”, concluyó Pollacchi.
Ni una propuesta
Por su parte, Santiago Altube –presidente del bloque oficialista- recalcó que la ordenanza fiscal impositiva fue convalidad en “una votación por mayoría, pero siempre desde nuestro lugar pensando en toda la ciudad” e indicó que “han pasado casi 15 días desde la última reunión y, debemos decirlo, nos encontramos con una oposición que para los medios dice mucho, pero al recinto no trajo ninguna propuesta, como tampoco hizo ni una sola pregunta en las reuniones de comisión”. Reafirmó: “Lo digo porque, si no, nos quedamos cuando aparece el título, pero a la hora del trabajo no vemos el mismo correlato”, afirmó.
Más adelante, el edil que asumió hace apenas unos días manifestó: “Es una jornada muy valiosa para la democracia, que tanto costó en nuestro país recuperar y sostener”. El concejal hizo “un llamado a la oposición para trabajar más y mejor, para la ciudad, para los vecinos y vecinas, y no para los medios, para los titulares, para la foto de las redes; porque eso, si no tiene correlato con la tarea legislativa día a día, con propuestas y cuerpo presente en las comisiones, pierde sentido real”, narró Altube al ser consultado tras la sesión, sin dudas ni miramientos, agregando: “Buscamos siempre trabajar por Mercedes: escuchando, planificando, haciendo”.
¿Qué se cuestiona?
La asamblea de mayores contribuyentes está integrada por 18 contribuyentes titulares y 18 suplentes. El espíritu de la norma es que sea un calco de la representación legislativa. La inscripción la abre el ejecutivo y luego informa la nómina al legislativo. Cada bloque elige los contribuyentes afines.
En la lista del 2025 la Unión Cívica Radical no habría mandado contribuyentes, entonces sus lugares titulares fueron ocupados por los que iban a ser suplentes de los libertarios.
Entonces LLA no tenía contribuyentes suplentes. De esta manera la totalidad de los contribuyentes suplentes respondían al oficialismo.
Al no poder hacerse presente varios de los contribuyentes titulares opositores, la asamblea se conformó con los suplentes, que responden al Ejecutivo. Ese tema le permitió al oficialismo contar con la mayoría necesaria para aprobar la ordenanza.
